Kui on välja töötatud maaväliseid tsivilisatsioone, kas see on väärt, et reklaamida meie asukohta, lootes, et nad on sõbralikud?
Inimkond on hämmastav. Me ehitame suuri ja keerulisi mehhanisme. Meil on sügavad filosoofilised mõtted universumi struktuuri kohta. Meie teaduslik mõtlemine on nii täiuslik, et suudame juhtida elu geneetilisel tasandil ja luua aineid, mis ei olnud kosmose tekkimise algusest peale olemas. Veelgi enam, me oleme omamoodi. Evolutsioon läks kaugemale, kui inimkond leiutas ratta. Loomulikult on ka teisi arukaid loomi, nagu delfiinid ja ahvid, kuid nad ei saa raadioteleskoopi ehitada. Ja me oleme ainsad galaktikas ... selles osas, mida me teame.
Intellektuaalse ja tehnoloogilise mõtteviisi hämmastava rassi alguse üks põhijooni on meie võime mõelda asju üle. See on tavaliselt kasulik: saame ette näha probleeme ja ohte meie eksistentsile ning kohaneda tulemustega. Me saame õppida ka oma vigadest ja tunnustada reeglina meie nõrkusi. Kuid meie Universumi ilmset avarust kaaludes plahvatab meie kujutlusvõime. Inimkond võib olla keeruline, arenenud ja hämmastav rass, aga kui maaväline tsivilisatsioon on olemas, on see veelgi hämmastavam.
Ja kui neil olenditel on inimloomuse kõige halvemad tunnused, küsime endalt, mis siis, kui “nad” on meie halvim õudusunenägu?
See “mis siis, kui” on olnud viimastel aastatel maavälise arutelu peamine liikumapanev jõud. Kuna elu olemasolu on teada ainult meie planeedil, siis saame kasutada sellist elu nagu me teame, et arvata, mis see mujal on. Meie lugu on arengu ja verise vallutuse segu; meie kõige progressiivsemad ajastud luuakse tavaliselt konkurentsi ja vägivallaga, mitte rahumeelse ja lõdvestunud koostööga. Seega, kui me laiendame seda loogikat kosmosesse, siis meie loomulik järeldus arenenud välismaalase tsivilisatsiooni kohta, millega me lõikume, siis on nad tõenäolisemalt sissetungiv jõud kui heatahtlik ja rahumeelne eluviis. Lõpuks, miks peaks välismaalased ületama tähtedevahelised ruumid, kui mitte röövida Maa väärtuslikke ressursse?
Viimane pöördumine välismaalase sissetungi vaate juurde pärineb John Gertzi arXiv teenuses avaldatud artiklist, mis pärineb maavälise luure uuringute, teaduse ja tehnoloogia investeerimisfondist. Arutelu tekitavas arutelus kirjeldab Hertz maavälise vaimu aktiivse otsimise ratsionaalsust, mida nimetatakse sõnumite saatmiseks maavälisele intelligentsusele.
Välismaa intelligentsuse sõnumid erinevad maavälise luure otsimisest selles, et maavälise luure otsimine hõlmab välismaalaste tehnoloogilist arengut, nad peavad suutma edastada raadiolaineid või mõnda muud kunstlikku elektromagnetilist signaali, mida me saaksime avastada. Võib-olla on meie galaktikas hajutatud tuletornid, oodates nende leidmist, on ainus küsimus, kust neid otsida. Kuna Frank Drake tegi oma kuulsad katsed neid signaale otsida 1960. aastal, on maavälise luure otsimine läbi viidud erinevates vormides. Ülikoolivälise luure instituut - mittetulunduslik teadusorganisatsioon Mountain View'is Californias, loodi tehnoloogia arendamiseks selles nišis, kuid organisatsioon osaleb paljudes astronoomilistes ja astrobioloogilistes uurimisprogrammides, mitte ainult välismaalaste signaalide otsimisel.
Muude välismaalaste passiivse otsingu meetodid hõlmavad arenenud tsivilisatsioonide jälgede otsimist, kuid mitte tingimata neid, mida signaalid edastavad. Me võime tuvastada juhusliku raadiosignaali voo teistelt tsivilisatsioonidelt, samuti Maa pealt, mis kiirgavad juhuslikku raadiosignaali rohkem kui sada aastat. Võib-olla on need tsivilisatsioonid nii arenenud, et nad saaksid oma tähtede ümber ehitada tohutuid struktuure, mida me kaugelt avastame - ala, mida tuntakse välismaalaste otsimise või maaväliste artefaktide otsinguna. Võimalik, et Kepleri kosmoseteleskoop tuvastas kummalise transiidisignaali Tabbi staarilt (KIC 8462852), mis on tohutu päikesekollektor, mida tuntakse ülimalt arenenud välismaalaste poolt ehitatud „megastruktuurina”! (Kuigi signaal on ilmselt põhjustatud komeetidest, arvan, et nad on välismaalased). Samuti võime eeldada, et need hüpoteetilised välismaalased seisavad silmitsi samade probleemidega nagu me, ja võib-olla avastame me tööstuslike välismaalaste planeedid, leides saastatud atmosfääri, näiteks süsinikdioksiidi või muude kemikaalide üle, mida võib põhjustada tööstuslikud protsessid, nagu klorofluorosüsivesinikud.
Kuna meie tehnoloogiad muutuvad üha keerulisemaks, võime otsida kaugete tähtede süsteemide signaale, kuid passiivsed otsingud on alati juhuslikult piiratud. Meie galaktikas on miljardeid tähti ja me ei saa igaüks kontrollida kunstliku signaali olemasolu. Ja isegi kui nad võiksid, ei ole kindel, et hüpoteetilised välismaalased edastavad signaali ajal, mil me neid vaatame. On mõningaid suurepäraseid ideid, mis kitsendavad meie otsinguid ja suurendavad võimalusi, näiteks „valikulist otsingut”, mille abil me tuvastame „asustatud” eksoplanetid ja suuname neid raadioantennidega. Kuid passiivses otsingus on edu saavutamiseks vaja rohkem vaatluskeskusi, rohkem aega (sadu või isegi tuhandeid aastaid) ja rohkem raha väikese võimaluse saamiseks.
Need, kes edendavad aktiivset otsimist ja signaalide saatmist maavälisele intelligentsusele, peavad passiivset vaadates tähti halvaks, peame tähistama oma kohalolekut kosmoses! Me peame praegu signaali edastama kosmosele, nii et meil on võimalus teha esimene kontakt ja tõestada, et tähtedevahelises ruumis on elu (mõistlik ja vähem).
Nagu Gertz märkis, püütakse saata signaali mitmetes katsetes, kuid need tehti enamasti ilma rahvusvahelise kogukonnaga lahendamata ja aruteluta ning neid võib pidada „ebamõistlikeks, ebateaduslikeks, potentsiaalselt katastroofilisteks ja ebaeetilisteks”. Ta rääkis isegi sellest, et moodne viis saata maavälisele meelele signaali on väga sarnane uskumise saatusega Vene ruleti mängimisel. „Sõnumite saatmine ilma vastussõnumi vastuvõtmise praktilise plaanita viib järelduseni, et signaali edastamine maavälisele intelligentsusele, nagu palve, põhineb rohkem usul kui teadusel.”
Tegelikult on palju vastaseid ideest hoiatada Universumit asustatud planeedi kohta, kus elavad tundlikud olendid. Briti teoreetiline füüsik Stephen Hawking kritiseerib avalikult sõnumite saatmist maavälisele intelligentsusele, toetades Hertzi hirme ja rõhutades, et välismaalaste kohtumine oleks pigem Rooma vallutuste kui rahuliku olendiga kohtumine, nagu S. Spielbergi välismaalane.
„Täiustatud välismaalased võivad olla muutunud nomaadiks, vallutades ja koloniseerides planeedid, mis suudavad jõuda,” ütles Hawking 2015. aastal.
Välismaalaste ülemvõimu vägivalla hirm ei ole põhjendatud. Kui meie planeedi olemasolu on ohus (isegi kui oht on ebatõenäoline), kas see on väärt meie kohalolekut? Kas see ei näe välja nagu kala, mis satub hai nakatunud vette? Kas me tahame teada saada?
Need argumendid peaksid olema piisavad, et meid raadioid välja lülitada. Sõnavõtja, kes soovib saata sõnumeid tähtedele sõnumite saatmiseks, toob kaasa signaali saatmise, nagu näiteks Seth Shostak - kõrgema astronoomiga maavälise luure instituudis. Põhimõtteliselt juhib Shostak tähelepanu sellele, et hirmud põhinevad meie ajaloos. Lihtsalt sellepärast, et inimkonnal on vägivaldne minevik, ei tähenda see, et teised eluviisid areneksid samamoodi.
„Universum kutsub, ja meie pärast ei tohiks tulevased põlvkonnad hirmu tähistada tähtede ees,“ lisas ta 2015. aasta New York Timesi artiklis.
Shostak väidab, et signaalide edastamine võib piirata tehnoloogia arengut, kuigi ma ei jaga seda muret. See on sama, nagu väites, et signaali edastamise valdkonna arengu puudumist saab kompenseerida passiivse otsinguga. Kui me suurendame oma tundlikkust kunstlike signaalide suhtes, võime raadio astronoomias teha suuri edusamme, mis oleks teadusele väga kasulik. On ka argument, et kõrgelt arenenud maaväline eluvorm on juba toonud meid Galactic Card Indexisse. Me saadame raadiosignaalid kosmosesse aastakümneid; midagi 100 valgusaasta jooksul peaks olema meie kohalolekust teadlik. Võib-olla on midagi sarnast Star Treki direktiiviga, mis takistab arenenud välismaalaste kokkupuudet vähearenenud tsivilisatsioonidega. Kui me oleme tõesti tähtedevahelise ökosüsteemi osa, usun, et saame kindlalt eeldada, et nad on meie olemasolust teadlikud. Seega pole küsimus selles, kas me oleme üksi? ja „miks nad ei saa ühendust võtta?“?
Me võime lõputult väita maavälise elu olemasolu ja kui see on olemas, siis mis see on. Kuid on vaja olla ettevaatlik meie kohaloleku tähistamisel Universumis (ja me vajame kindlasti mingit rahvusvahelist kokkulepet, milles kirjeldatakse tähtedevahelise suhtlemise reegleid), samuti ei tohiks me karta tundmatuid. Enamik välismaalase sissetungimisega seotud probleemidest põhineb meie vaatenurgal ja meie kogemustel. Me ei saa öelda, et maaväline elu areneb jõuga. Universum on täis hämmastavaid ja lõputuid võimalusi, mida ei tohiks varjata hirm "pimedate koletiste" ees.
Ma jagan optimaalsust sõnumite saatmisel maavälisele intelligentsusele. Kui me saame siduda rahumeelse välismaalase tsivilisatsiooniga, on kasu revolutsiooniline. Kuid ma ei jaga nende asjakohasust. Enne signaalide edastamist peame need muutma globaalseks lahenduseks, mitte lühiajalisteks projektideks.
Seega, kui me kaalume võimalust elada kosmoses, pidage meeles, et välismaalase elu hirm põhineb meie loodusel ja ajaloolil. Kuigi areng on näidanud, et konfliktid ja konkurents on muutnud meid intelligentseteks olenditeks, ei ole meil täna sama stsenaariumi järgi kinnitust kaugemale meie planeedi arengust. Pidage meeles ka seda, kust need välismaalase sissetungi ideed tulid. Kes tahaks vaadata filmi välismaalaste taimetoitlastest, kes maandusid, et leida sõpru, teha rahu maailmas ja ravida vähki? Ma ei saa palju väita.
